Exponemos algunos párrafos de nuestra Reclamación al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, firmada por el Presidente de nuestra Asociación: 

"Hecha la necesaria exposición, pasamos a insistir en nuestra solicitud: tener la oportunidad de ver los resultados de las pruebas realizadas, aunque solo sea el resumen final de las mismas.

Cuando hablamos de ver los resultados nos referimos a esto: “En fecha tal se ha analizado una secuencia de 40.000 manos de la modalidad Omaha High, dándose los siguientes % en los parámetros indicados: dos ases en mano / dos cartas del mismo valor entre las cartas comunitarias/ dos cartas de color en el flop / tres cartas consecutivas en el flop / coincidencia de que coincidan dos K entregadas a un jugador con dos ases entregados a otro / etc. Cuantos más parámetros se analicen más fidelidad tendrán los controles. Si el % de cada una de las pruebas se desvía de los porcentajes adecuados es cuando habría que entrar a fondo en la cuestión.  

Tenemos la certeza que no se hacen esta clase de controles. Esperamos que la DGOJ confirme si estamos equivocados o no. Recuerdo mis primeras conversaciones con la Sra. Cecilia Pastor en marzo de 2014, y como al advertirle de las posibles manipulaciones mostró una absoluta sorpresa al no haberlas tenido ni siquiera en consideración. Resultaba muy extraño que la máxima autoridad en la inspección del juego fuese tan desconocedora del tema.

Una gran parte del Informe de Alegaciones presentado por la DGOJ descarta nuestra solicitud por los quebrantos y perjuicios que ello pudiera suponer. Esta argumentación es absurda en sí misma, siendo la principal causa de sospecha de la precariedad de los controles. Además, no podemos obviar las manifestaciones de la Sra. Cecilia Pastor, de las que ya informamos en nuestro anterior escrito.

Insisto en tener un careo con la Sra. Cecilia Pastor en presencia de los responsables de Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. Les aseguro que saldrían de dudas.

En ningún momento solicitamos tener acceso a programas, rutinas, secuencias o algoritmos. Solo queremos ver los resultados finales. Una gran parte de la exposición del Sr. Juan Espinosa está centrada en bloquear nuestro acceso a una mínima información, y lo hace con argumentos que son rebatibles, pues confunde una información privada, que no solicitamos, con una información pública que debería estar expuesta o como mínimo ser mostrada a las personas o entidades que la soliciten."