El mismo día que la anterior entrada, el 11 de diciembre, hemos recibido respuesta de la DGOJ a otra pregunta enviada el día 25 de noviembre de 2019, desde la Sede de Ordenación del Juego.

Nuestro escrito expresaba lo siguiente:

“Su respuesta de fecha 20 de setiembre nos ha dejado perplejos. Es por ello que insistimos en la cuestión.

Cuando ustedes comentan que dado que los controles de aleatoriedad a posteriori se hacen sobre el total de manos jugadas no existe necesidad de valorar un tamaño de muestras adecuado, creemos necesario insistir en el tema.

A continuación les exponemos unos ejemplos para rebatir su afirmación:

Hace unos días un representante de nuestra Asociación jugó setecientas manos de Texas Hold?em. Un análisis de unas pocas variables de las manos jugadas dieron los siguientes resultados:

En el reparto de cartas recibió dos veces una pareja de Ases, ocho veces una pareja de K, en cinco ocasiones un par de Q, siete parejas de J, seis veces una pareja de dieces, así como siete veces AK.

Esta evidente desproporción en el reparto, puede ocurrir en unos pocos centenares de manos, pero a medida que aumentemos su número, por pura razón estadística, los totales de cualquier suceso equivalente tienden a igualarse y a concordar con la estadística prevista.

En otra muestra reciente de otro de nuestros asociados, después de jugar cuatro mil manos, estos fueron los resultados:

En el reparto de cartas recibió en diecisiete ocasiones una pareja de Ases, en dieciocho una pareja de K, en catorce ocasiones un par de Q, diecinueve parejas de J, veinticinco veces una pareja de dieces, y cuarenta y cinco veces AK.

En esta segunda muestra, los totales en su conjunto, tienen una mejor equivalencia con el criterio de aleatoriedad, a pesar de algunos desajustes.

A medida que aumenten los totales de manos jugadas, el análisis de las mismas debería mostrar un mayor ajuste con la idoneidad. Es por ello que no entendemos la respuesta obtenida de la DGOJ. Por ello, les agradeceremos una nueva reflexión al respecto, pues aunque sus respuestas no sean vinculantes, por lo menos deberían ser razonables.

Insistimos, alterando el enunciado:

¿Cuál sería la cantidad de manos que entienden que sería suficiente analizar para que los porcentajes de todas las variables fuesen cercanos a lo adecuado, de acuerdo a la probabilidad estadística de cada una de ellas?

Esta ha sido la respuesta de la DGOJ:

En relación con las consultas 1938 y 1968, atendiendo a su naturaleza sustancialmente idéntica, y que puede reducirse en ambos casos al alcance y relevancia de las variables utilizadas en los controles de aleatoriedad efectuados por las entidades de certificación designadas, se procede a su contestación conjunta, señalando lo siguiente:

Tal y como se pone de manifiesto en los ejemplos planteados en la consulta, el grado de ajuste entre los resultados prácticos y los teóricos guarda relación con el tamaño muestral manejado en el análisis. En los controles estadísticos realizados por las entidades especializadas, estos tamaños muestrales son de órdenes de magnitud muy superiores al ejemplo proporcionado, 4.000 veces, e introducen diversas variables para tener en cuenta aquellos aspectos que pueden condicionar las probabilidades en las distintas variantes de póquer.

En todo caso, los detalles técnicos de estos análisis, los resultados estadísticos con base en ejemplos hipotéticos y cualquier otro aspecto que pudiera resultar relevante o de interés en esta materia debe ser preguntada a alguna de las entidades especializadas en este sector de actividad.

En este sentido, y tal y como se informó en anteriores consultas, el listado completo de las entidades de certificación designadas está disponible en https://www.ordenacionjuego.es/es/entidades-de-certificacion

Seguiremos el consejo de la DGOJ: preguntaremos a las empresas homologadoras del software de poker.

Cada vez estamos más cerca de desvelar una verdad que nadie en la DGOJ quiere conocer.