El día 30 de abril de 2018 hemos enviado una nueva pregunta a la Dirección General de Ordenación del Juego, desde el Portal de la Transparencia. El contenido de la misma es el siguiente:

¿Cuál es la desviación estadística aceptada por la DGOJ para las estimaciones que se obtienen a partir de las muestras de manos de poker online analizadas?

Cada vez hacemos preguntas más simples y concretas, facilitando de este modo las respuestas de los dirigentes de la DGOJ.

Mientras esperamos la resolución del Consejo de Transparencia a nuestra reclamación de fecha 8 de febrero de 2018, hemos enviado en fecha 23 de marzo una nueva solicitud al Portal de la Transparencia:

Solicitamos que desde la Dirección General de Ordenación del Juego se nos indique el número de manos -jugadas en España en las diferentes modalidades de poker online, con dinero real- que fueron analizadas en el año 2017, con el fin de valorar la idoneidad del reparto, en cuanto a la interrelación e interconexión de las cartas (las de los jugadores y las comunitarias).

Esperamos que con nuestra insistencia, desde la DGOJ se den cuenta de lo absurdo de negar ciertas informaciones, a no ser que se quiera dejar bien clara la voluntad de limitar cualquier acceso. De ser respaldada esta actitud, implicaría la inutilidad de algunos estamentos que se presupone que están para defender a los particulares de la prepotencia de ciertos departamentos de la Administración.

             Resumen de nuestra Reclamación, enviada el día 8 de febrero de 2018, al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno como réplica a la Resolución Denegatoria de la DGOJ:

"En primer lugar, recordamos el contenido de nuestra Solicitud, realizada a través del Portal de la Transparencia:

Solicitamos que la DGOJ nos informe del número total de manos jugadas con dinero real en España en el año 2016, en las diferentes modalidades de poker online.

Asimismo, solicitamos que nos indiquen el porcentaje de manos, en relación al total solicitado en el apartado anterior, del año 2016, que fueron analizadas con el fin de valorar la idoneidad del reparto, en cuanto a la interrelación e interconexión de las cartas (las de los jugadores y las comunitarias).

Para negar la información del primer punto, desde la DGOJ, aluden a un artículo que, a modo de resumen, expone que no se admitirán a trámite las solicitudes que requieran una información que obligue a una reelaboración. Asimismo, desde la DGOJ se comenta la desproporción existente entre la relevancia de la información solicitada y el coste de la obtención de la misma.

Discrepamos al respecto, pues no sería necesario reelaborar nada, tan solo tendrían que solicitar a las casas de poker la información pertinente. Estamos seguros que la DGOJ podría tener esta información en el margen de un día, con solo hacer unas llamadas o unos simples correos electrónicos, solicitando la información expresada. En nuestra opinión, la excusa que exponen reafirma la voluntad de la DGOJ de no dejar ningún resquicio a la transparencia, sirviéndose para ello de los argumentos más variados.

Además, somos de la convicción que esta falta absoluta de transparencia no obedece a un criterio ético-administrativo que está por encima de cualquier otra cuestión, sino que más bien tiene que ver con la falta de respuestas, escondiendo detrás de su constante negativa una precariedad en los controles efectivos a las casas de poker, que ya nos fue confirmada por la Subdirectora General de Inspección del Juego, la Sra. Cecilia Pastor, en diferentes días, desde marzo de 2014 hasta septiembre del mismo año.

Como representantes de las demandas de los jugadores de poker, expresadas de manera masiva en Internet, resulta del todo imprescindible ahondar en algunas cuestiones que desde la DGOJ se quieren mantener blindadas, a pesar de ser cuestiones que en modo alguno infringen la confidencialidad necesaria.

En cuanto al segundo punto de nuestra Solicitud, de aceptarse la salvaguarda del primer punto expuesta por parte de la DGOJ, se estaría ante la imposibilidad de obtener la debida respuesta, ya que resulta imposible la obtención del porcentaje solicitado si no se conoce el total sobre el cual ha de calcularse dicho porcentaje.

Para facilitar las cosas, desde nuestra Asociación, hemos encontrado una solución que creemos que resultará perfectamente plausible para los responsables del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, y esperemos que también lo sea para los dirigentes de la DGOJ. Atendiendo a nuestra buena voluntad para encontrar las mejores soluciones, proponemos lo siguiente:

Que desde la Dirección General de Ordenación del Juego se nos indique el número de manos jugadas con dinero real que fueron analizadas en el año 2016, con el fin de valorar la idoneidad del reparto, en cuanto a la interrelación e interconexión de las cartas (las de los jugadores y las comunitarias).

Resulta evidente que por el simple hecho de contestar a esta petición no se incumpliría ningún código ético ni nada que atente a la confidencialidad ni a los intereses de nadie. Porque negar esta información sería tanto como reconocer que no se puede saber el número de parados en España, o el total de la Deuda Española, o el número de turistas que vienen cada año a España, etc.

Creemos que cualquier negativa a ofrecer esta información se ubica dentro de un ámbito denunciable y altamente preocupante, tanto por la actitud de negar una información cuyo conocimiento no atenta a la más mínima confidencialidad, como por lo que esconde esta negativa."

Desde enero de 2018 la liquidez compartida es una realidad que permite que jugadores de España y Francia puedan retarse en las mesas. Más adelante se unirán los jugadores de Portugal y de Italia.

En las primeras semanas se ha notado un mayor flujo de jugadores en las diferentes salas de poker online, lo que permite suponer que, poco a poco, la masa crítica de jugadores irá en aumento.

No obstante, si a esto no se suma una mayor exigencia en los controles, ocurrirá que el negocio será muy bueno para las casas de poker, y mejor que nunca para las arcas de los diferentes estados, pero seguirá siendo un agujero negro para los jugadores.

Porque hasta que no se puedan valorar algunas cuestiones, nuestro postulado es el siguiente:

Hay algo peor que estar desprotegido: pensar que estás protegido, sin estarlo.